Íme, az eredetileg jól exponált kép:
Most pedig jöjjön az expozíció korrekció utáni kép:
Az eredmény, ha azt nézzük, hogy mennyire közelíti meg a korrigált kép a jól exponáltat, szánalmas. Azon lehet vitatkozni, hogy kinek mi tetszik jobban, de az biztos, hogy a látvány az 1. képhez állt sokkal közelebb.
Az az érdekes, hogy az automatikus beállítás (Auto gomb a Basic panelen) ami csak 0,7 FÉ-ket kompenzál és a fényerőt nyomja fel, az eredetihez sokkal közelebbi eredményt produkál, azzal a különbséggel, hogy a csúcsfényekben kissé nagyobb lesz a kép kontrasztja.
Írtamról erről a fotókör blogján. Expozíció és histogram, számok.
VálaszTörlésIgen, láttam. Tök jó, hogy a számok is azt mutatják amit látunk. Köszi.
VálaszTörlésNekem az a tapasztalatom, hogy alapvetően nagyon sok tartalék van egy RAW fileban, viszont borzalmasan nehéz szépen kihozni belőle. Erre jó a tonemapping, ha ügyesen (brutál halo-k nélkül) csinálja az ember.
VálaszTörlésEz igaz, de egyszerűbb kihozni a többletet egy helyesen beállított (expozíció, fehéregyensúly) képből.
VálaszTörlésNem mondtam, hogy közben nem kell helyesen exponálni :)
VálaszTörlésÉn sokszor el szoktam szórakozni azzal, hogy az én ízlésemnek világosabb égboltot manuálisan javítom fel, úgy, hogy mentek RAW-ból egy normál meg lejjeb EV-zett verziót, a normál verziónál egy layer duplikátumon feltolom a kontrasztot nagyon durván (vagy a levels-t), hogy az ég fehér legyen, aztán a sötét verizóra rálayermaszkolom ezt.