A minap egy kolléga érdeklődött nálam jó croppos vázra való alapobjektívekről. Mivel szerintem ez is olyan alapvető kérdés, mint a RAW/JPG hitvita, most megmondom a frankót...
Mint azt bizonyára minden kedves olvasó tudja az emberi szem látószögének megfelelő fókusztávolság 35mm-es leica kocka esetén kb. 50mm. Ezért volt az, hogy a legtöbb kisfilmes gépen 50mm-es objektív volt gyárilag. Manapság azonban a nagyközönség számára elérhető gépek nagy többsége APS-C szenzorral rendelkezik amire ugyanez az érték kb. 30mm. Vagyis ha valaki olyan fix optikára vágyik, mint ami a régi időkben volt, egy 28mm, 30mm vagy 35mm-es objektívben gondolkodhat. Ezek – legalábbis Canon esetén – jobbára 60 000 és 120 000 Ft közötti árkategóriában vannak.
Felbontás, torzítás, lencsehibák
Ezek a fix objektívek általában jobban teljesítenek mint a zoom-ok, lévén, hogy a zoomokat úgy kell tervezni, hogy megfelelő paramétereket hozzanak a teljes zoom tartományban, vagyis több kompromisszummal kell együtt élnünk. A másik oldalról viszont a ma kapható fix objektívek nagy többsége 20 éves konstrukció.
Ami érdekes, hogy a Canon 28mm és 35mm-es üvegei látható hordótorzítást mutatnak, míg mondjuk a Sigma 17-70mm ebben a tartományban gyakorlatilag torzításmentes képet rajzol.
A drágább jobb?
Ez mindig nehéz kérdés. Nyilván vannak olyan tulajdonságok amikben jobb vagy más. Ha összehasonlítod a Canon F2.8 28mm és a Canon F1.8 28mm USM rajzolatát nem nyer a 1.8-as, pedig 40 000 Ft-tal drágább. Ebben legalább 25 000Ft a gyors élességállítást biztosító USM motor. Vagyis, ha a rajzolat a lényeg és nem a gyors és halk élességállítás meg a plusz másfél fényérték akkor az F2.8 jobb választás.
Ha összehasonlítjuk optikai paraméterekben ezeket a fixeket a már említett Sigma 17-70mm-el, nem fogunk túlzott különbséget tapasztalni, sőt – ahogy azt korábban említettem – néhány értékben a Sigma jobban is teljesít. Megint az a lényeg, hol szükségünk van-e a többlet fényértékekre, vagy elegendő F3.5, amit a Sigma tud 28mm-en.
Ezen felül persze felmerül még az a kérdés is, hogy hány fix objektívet kell vennünk, hogy lefedjük a nekünk szükséges gyújtótávolság tartományt, mert nagyon hamar ott találhatjuk magunkat, hogy elköltöttünk 300 000 Ft-ot és akkor már majdnem minden bizonnyal jobban jártunk volna egy vagy két nagyon jó minőségű zoommal.
Összefoglalás
Ha te én lennél, nem vennél fix alapobjektívet APS-C szenzoros Canon gépre.
hát igen. el kell ismerni hogy a Sigma eléggé ott van, főleg az árához képest.
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlésHa én Te lennék, mindenképp vennék egy fix 50mm-es 1.8 vagy 1.4 objektívet a kis mélységélességet és jó rajzolatot igénylő munkákhoz. Szigorúan kiegészítő elemként.
VálaszTörlés(Megjegyzem, megéri a manuális obikat is használni adapterrel. Zeiss Pancolar 1.8/80 a legzseniálisabb rajzolatú cucc, amit valaha láttam.)
@Gergely: Ha én én lennék, vennék én is egy fix 50mm-est, mivel az 50E-hez kellene egy jó kis alapobjektív. Amúgy volt már, csak egy meggondolatlan pillanatomban (kellett egy kis pénz) eladtam. Csak most a croppos vázakról szólt a kérdés. Lehet, hogy lesz bejegyzés az nem 50-esekről is, ott már nem ilyen egyértelmű a kép.
VálaszTörlésA Zeiss-ről tudsz mutatni képet?
Így Canonnal elég szívós a dolog. Viszont ha esetleg Nikonra volna ugyanez a kérdés, akkor APS-C érzékelős (DX) vázra egyértelműen AF-S Nikkor 35/1.8. Kevesebb mint 200 euróért bűn nem megvenni. Jómagam is anno a 35/2 mellett döntöttem, ami átszámolva 52,5mm volt.
VálaszTörlésDinó, mi az a croppos váz? Az, ami nem fullos?
VálaszTörlésJa, croppos az ami fele akkora mint a fullframe (APS-C 18mmx24mm).
VálaszTörlés@dincsi Csak egy pár próbaképet lőttem vele:
VálaszTörléshttp://www.flickr.com/photos/anphalas/4566193926/
http://www.flickr.com/photos/anphalas/4566194052/
@Gergely: Jó néz ki, bár ebben a méretben nem nagyon jön ki... Köszi.
VálaszTörlés