Szűrők – Melyik mire jó?

Tudom, hogy volt már szó róla, de hát:

  1. ismétlés a tudás anyja, 
  2. nem biztos, hogy mindenki az elejétől követi a blogot. 

Ráadásul tegnap a boltban az eladó végigkérdezte az összeset plusz a napellenzőt is, úgyhogy ismét eszembe jutott. (Igen tegnap vettem egy objektívet:-)


UV szűrő
A modern digitális fotográfiában, egyetlen felhasználási területük a frontlencse védelme. Ha egy UV szűrőt csavarsz a lencsére, akkor az fog ellenállni a mechanikai behatásoknak, nem a drága objektív lencséje. Ha megkarcolódott egyszerűen csak veszel helyette másikat. Valójában nem más mint egy precízen csiszolt különleges üveglap belevágva egy szűrőkeretbe.

Polarizációs szűrő
Ha nem filmre fotózol, ez az egyetlen kötelező komponens, mivel ennek a hatását nem lehet az utómunka során tökéletesen visszaadni, ugyanis a fény polarizációja elvész a filmre/érzékelőre rögzítéskor. A polárszűrő segítségével nem kiszűrhető vagy csökkenthető a nem kívánt csillogás (mondjuk vízfelület vagy tárgyfotók esetén) és besötétíhető az ég tájképek készítésekor. Bővebben.

Színes szűrők
Ha csak digitális géppel fotózol, nyugodtan elfelejtheted, ezek mind a filmes korszakból itt marad relikviák. Két változatuk van:

  • Színhőmérséklet módosító szűrő, amire azért volt szükség, mert a film egyféle színhőmérséklet (nap-, műfény) volt érzékenyítve és ha nem pont olyan volt a fény ezzel lehetett befolyásolni az eredmény színhelyességét. Ma ez csak egy bökés a fehéregyensúly beállító eszközzel.
  • Színszűrők. Fekete fehér fotózásban használatosak, hogy a fény bizonyos komponensei más intenzitással keveredjenek a végeredménybe. A vörös szűrő besötétíti az eget. Ezeket szintén egyszerűen szimulálhatod digitális képen a digitális feldolgozás során. Bővebben.
Trükkszűrők
Ezek közé tartoznak az átmenetes szűrők, amikkel az eget lehet fokozatmentesen sötétíteni és egyéb különféle különleges hatás létrehozására szolgáló darabok. Ezek mind nagyszerűen helyettesíthetők digitális effektekkel.

egjegyzés

Az igaz, hogy az átmenetes szűrőket (is) lehet digitálisan szimulálni, viszont hatalmas előnye, hogy nem függ a gép szenzorának dinamikatartományától, vagyis, hogy a világos tartományban elvész e valamennyi információ. Ez pl. azoknak fontos lehet, akik jpg-ben fotóznak. Én is a raw-ot preferálom, de nem árt, ha mindenre kiterjed az ember odafigyelése :)

@gabesas: az attól függ. Ha felmerült benned a kérdés, akkor gondolom nem egy 300eFt-os objektívre tennéd. Mindenképpen romlik valamit a képminőség, az a kérdés. hogy mi az ami bántani fogja a szemed. Azt javaslom, menj el, próbáld ki, nézd meg otthon az eredményt vele és nélküle és ha nem zavar a különbség, akkor bátran vedd meg.

@tmt: igaz, de akkor is túlmegy azon a határon ami egy hobbifotósnak érdekes lehet.

“Az UV-szűrők:
A tájképfotózás során, különösen nagyobb tengerszint feletti magasságban, az UV-szűrő használata gyakorlatilag kötelező, mivel nélküle a végtelen síkjában gyakran a színeket és a kontúrokat elmosó, fényes köd jelenik meg a képeken. UV-szűrőt használva a lencsék nem gyűjtik össze az ultraibolya fényt, így az előbb említett ködös folt elmarad, ráadásul az objektív így tisztább képet tud rajzolni a részletekről.”

@dincsi igen, 100e körüli obikra tenném. Ha meg cserélek, akkor majd cserélek szűrőt is :)
Köszi, ezlesz, kipróba, tesztel.

Nincs mit :)
Kimaradt, hogy egy jó minőségű UV vagy Skylight filter használata azért elengedhetetlenül szükséges, mert mint a polárszűrőnek, ennek is csak imitálni lehet utólag digitálisan a hatását.

Én ezt az UV szűrős dolgot nem egy helyen úgy olvastam, hogy semmit sem csinál, más helyeken meg épp az ellenkezőjét mondják. A tengerszint feletti magasságot sehol sem olvastam egyébként, eddig. Nem azt mondom, hogy hülyeség, de csak a magam nevében tudok beszélni: semmit nem vettem észre, a különbséget illetően. Voltam a Mecsekben tavaly, akkor még uv szűrő nélkül, aztán újabb családlátogatás volt, akkor már szűrővel. És ugyan olyanok lettek a képek.

És egy komoly szürke szűrő (valami ND8 vagy mi)?

Fényes nappal is lehet vele hosszú záridővel fényképezni vele, így pl. üressé változtatható a Hősök tere.

@n.Gyuree: Szerintem az olcsó UV szűrők közönséges ablaküvegből vannak, bevonat nélkül, kizárólag a frontlencse védelmére :)
Nekem is van egy ócó (kaptam az obival), gyakorlatilag csak rontja a képet. Az 1B szűrőm viszont hasznos darab.

Egy jó UV szűrőnek valami ilyesmi hatása van:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-03.html

http://3.bp.blogspot.com/_sYwcHC4OqL0/TPctiQ5BduI/AAAAAAAAAK0/BKCYmpZro6E/s1600/polerizer+lens+2.jpg

Az égsötétítést (átmenetes szűrő helyettesítését) hogy oldjátok meg? A legegyszerűbb, a fényességi görbe tükrözött S módosítása csökkenti a kontrasztot, ezért az utána állítani kell, esetleg jobban belenyúlni a local contrastba, és ott van még a ki- és bemeneti szintek módosítása, illetve a csúcsfények manipulálása.
Lehet még színátmenetes réteget valami jól megválasztott összhatásmóddal használni – most ennyi jutott az eszembe.
Valami “legjobb gyakorlat” van?

@gregoriosz: ha belekotyoghatok, nekem a Lightroom átmeneti szűrőjével nagyon pozitív tapasztalataim vannak.

@gregoriosz: A legtöbb progiban vannak erre külön pluginek. Én darktable-t használok, ott az átmenetes szűrőnek van egy rakás paramétere, de ha jól érzékelem, akkor nagyjából egy fekete-fehér átmenetes multiply-réteggel, plusz egy esetleges színező réteggel lehet szimulálni a hatását. Mindezt természetesen érdemes minél nagyobb színmélységben elkövetni, nem 8bit / színcsatornán, mert megjelenhet a sávosodás (banding).